Bzx闪贷事件套利逻辑、盈亏分析及敏感性测试

Bzx 事件的五个套利步骤，PC：Peckshield

关于Bzx闪电贷事件的区块链技术分析已经很多，但是除了一些基本的事实数据外，数据和业务逻辑分析仍然缺乏，所以在这里尝试一下。

背景和逻辑

这是一些背景。 Bzx是一个杠杆交易平台，自然分为借贷和交易两部分。 借款是 Bzx 自己的，交易是连接到 Kyber 上的。 Kyber 有很多流动性池，其中之一是 Uniswap，Kyber 的价格系统是在它的池中选择最好的价格。 在这次事件中，Uniswap 一直被用在了最好的价格上，所以 Kyber 基本上没有发挥作用。 另外，杠杆交易可以在Bzx这样的平台上完成，也可以去第三方平台借钱交易。 就像这个事件的另一部分是向 Compound 借钱在 Uniswap 上交易。 简单概括一下，本次活动的主要参与者是 Bzx 和 Compound 两个借贷平台，以及一个交易平台 Uniswap。

至于这里金融套利的性质，可以类比一个传统的金融案例。 谷歌财报之前，多开一百倍，同时开空。 比如价格涨了5%，那么空仓就会被爆仓，double马上就没了。 多头赚钱，赚五倍，两端抵消，交易者赚四倍，平台亏四倍。 这套逻辑在传统市场已经被腐蚀和禁止。

在这次defi事件中，借钱和加杠杆这两个平台是不一样的。 一端是 Bzx 借钱交易爆仓，另一端是交易 Compound 赚钱。 但由于交易平台是没有交易对手的 Uniswap，所以逻辑并不完全相同。 在这里，假设大家已经了解了Uniswap的基本产品逻辑和价格走势规律。

Flashloan只提供本金，与具体的金融套利逻辑无关。 当初在Dydx Flashloan借10000eth是需要简化的信息，因为3200eth没有用，可以直接理解为借6800eth。 可以借到50,000,000,000，但是没有用。

说说Oracle没关系，Kyber不怪。要怪的话，Bzx要参与，Uniswap也要参与。

盈亏分析及敏感性测试分析

从一开始，先用闪贷从Dydx借了6800个eth，拿到了运营本金，其中1300给了Bzx，5500给了Compound。 然后Bzx的5倍杠杆（抵押1300eth借5637eth）做多，Compound这边借券（抵押5500eth，借112btc，相当于4400eth）做空。 效果是Bzx端的5637eth换成了51btc，然后Compound端的112btc换成了6871eth。

价格波动方面，btc/eth原本的正常价格在39左右，在Uniswap曲线上，Bzx拉升的均价为108，也就是说拉升结束时价格可能是200。 同样的曲线反过来，抵消后，多出的平均价格约为20[(6871-5637)/(112-51)=20]，所以最低价可能是10。

Compound正常1.25倍超额抵押，取出双倍等值BTC，通过Uniswap曲线被迫来回两次，卖出1.56倍eth，超过抵押额。 （从这里开始，1倍指的是112btc或4400eth）

最后的盈亏数据结果是比特币波动套利，Compound的交易赚了0.56倍（入金5500eth，取出相当于4400eth的btc，卖出为6871eth=2471eth）。 Bzx交易本身的损失应该是0.83倍（5637-2000=3637eth），但是Bzx的抵押物只有0.3倍（1300eth），所以净损失大约是0.53倍（2337eth），由Bzx存款人承担，他们是损失本金。 这里反映出来的问题是，Bzx这边的Uniswap大额交易，明显会导致抵押品不足和清算不足，但并没有暂停。

对于一个黑客来说，两端加起来，Compound赚了0.56倍（2471eth），Bzx的成本需要扣除1300eth，剩下1171eth，利润大概是0.26倍

如果算总账的话，Bzx有0.83倍的亏损，Compound有0.56倍的盈利。 剩下的0.27次去哪儿了？ 这是由于 Uniswap 的滑点。 前面说过，在Uniswap上来回了两次，超额的平均价格在20左右[(6871-5637)/(112-51)=20]，所以这里是亏本出货，大概是Uniswap 上的 61 个比特币。 以低于平均价格 50% 的价格出售。 利用的是 Uniswap 上的做市池。

问题一：Uniswap曲线来回两次，能不能互相抵消，能不能只取抵消后的剩余部分？

答案是不。 如果只讨论相互抵消的部分，可以看到原来Bzx端有5637个eth，Compound端有51个btc。 第一步完成后（Bzx端卖出eth换btc），Bzx端还剩51个btc。 第二步完成后（Compound 端卖 btc 换 eth），Compound 端还剩下 5637 eth。 可以说，财富从Bzx端到Compound端的转移，是靠拉扯和砸盘完成的。 这是 Uniswap 特有的现象。 传统世界没有基准。 这也是这种金融套利的核心逻辑。 因此，为了创造 Compound 方 0.56 倍的利润，需要走两次 Uniswap 曲线。 Bzx这边一定要先拉到顶，然后Compound这边一定要拉下来，然后多出来的unoffset部分算卖出6871eth，获利0.56倍（2471eth）。

问题2：如果Bzx上的风控没有问题，仓库没有坏掉，也就是只花掉了1300eth的抵押品，储户没有损失，黑客能赚钱吗？

答案是不确定的。 如果你赚了，肯定会比现在少，你也可能亏钱，因为Uniswap曲线还没有到这么极端的位置。 之后1倍的资金就拉不出来1.56倍的效果了。 如果1.3倍不拉出来，就无法覆盖Bzx上1300eth的成本，就会亏损。 就算盖上了，赚的还是比以前少。

问题3：如果Bzx借了2800eth（原来是1300eth），然后只开2倍杠杆做多（借的总金额还是5637eth，可以吗？

Bzx还是会被爆仓，因为损失了3637eth，抵押品只有2800eth。 另一方面，Compound 赚了 2471eth，比这里损失的抵押品 2800eth 还少，所以黑客损失了 329eth，Bzx 储户损失了 837eth。 这将造成 n-loser 的局面……只有 Uniswap 的流动性提供者会获利。 当然，这是执行交易的情况。 如果黑客发现交易无利可图，交易将不会被执行。

问题4：如果Bzx借了1300eth，但是可以长8倍（10400，明显比实际的5637eth多，可以吗？

用5637eth拉盘的时候，价格已经到了200左右，之后价格只会越来越差，所以假设多出来的4763eth只换了15btc，一共10400eth换了66比特币。 另一头的112个btc当然可以把10400个eth全部买回来，但是会多46个btc，比之前多的61个btc少了。 这46个btc的平均价格应该略高于61个中20个的平均价格，比如22个，那么一共卖出了112个btc，获得了11412个eth。 对比本金4400eth，获利1.6倍，扣0.3倍（1300eth）。 黑客赚取了 1.3 倍的利润比特币波动套利，5700 eth，远高于之前的 1171 eth。 Bzx储户将比以前损失更多

笔记：